Profiloitua vai ei?

Tulisiko lakia täytäntöön pantaessa profiloida muslimit?

Amnesty International USA vastaa painokkaasti ei. Se väittää viime viikkoisessa raportissaan, että "lain täytäntöönpanossa rodun, uskonnon, alkuperämaan tai etnisen ja uskonnollisen ilmaisun käyttäminen perusteena on vahingoittanut noin 32 miljoonaa ihmistä USA:ssa". Järjestö jopa väittää, että tämä käytäntö "vaarantaa kansallista turvallisuutta".

Lain täytäntöönpanossa tietenkin kategorisesti kielletään kaikenlainen profilointi. Mutta olen samaa mieltä Amnestyn kanssa siitä, että profilointia tapahtuu. On pidätetty terroristiepäiltyjä ilman todennäköisiä syitä, varsinkin nimittämällä heitä rikostapausten "merkittäviksi todisteiksi".

Otetaan esimerkiksi tapaus Abdullah al Kidd, amerikkalainen islam-käännynnäinen, jonka amerikkalaiset viranomaiset pidättivät merkittävänä todisteena alkuvuodesta 2003, kunnes hänet kahden viikon jälkeen vapautettiin. Kysyttäessä miksi hänet oli pidätetty Norm Brown, FBI:n valvoja viitasi kolmeen "vaaran merkkiin":

• Mr. Kidd oli listannut web-sivulle harrastukseksi jihadin; FBI tulkitsi tämän viittaukseksi pyhään sotaan.
• Mr. Kidd oli myynyt "nauhoja ja kirjoja jotka sisälsivät radikaalien sheikkien opetuksia", kun hän asui Idahossa.
• Mr. Kidd omisti videon jolla oli jotain tekemistä "sieppausten ja terroritekojen kanssa 11. syyskuuta 2001".

Kuitenkin myös minä militantin islamin spesialistina toimin rutiininomaisesti näissä Mr. Kiddin aktiviteeteissa, jotka sisältävät mainitut "vaaran merkit". Web – sivuillani ilmenee huomattavaa kiinnostusta jihadiin; olen henkilökohtaisesti ja instituuttini kautta levittänyt radikaalien sheikkien opetuksia; ja olen koonnut arkiston 9/11 käsittelevästä materiaalista. Koska en ole muslimi, nämä aktiviteettini eivät kuitenkaan (ainakaan toistaiseksi) ole herättäneet epäluuloja.

Mr. Kidd'iä selvästikin pidettiin osallisena rikoksiin islamilaisen identiteettinsä johdosta. Hän ei myöskään ollut ainoa muslimi Amerikassa, jonka uskonto oli yhtenä syynä pidätykseen.

• Ayub Ali Khan ja Jaweed Azmath ovat Intian muslimeja. Heidät pidätettiin kun he olivat junamatkalla. He kuljettivat mukanaan 5000 dollaria käteisenä, käyttivät mustaa hiusväriä ja heillä oli mukanaan mattoleikkurit. Heidät otettiin säilöön vuodeksi epäiltyinä osallisuudesta 9/11 operaatioon. Lopulta syytteet hylättiin ja heidät vapautettiin, mutta he väittivät että heidät oli profiloitu. Tämä onkin täysin selvää: Jos nämä kaksi eivät olisi olleet muslimeja, poliisi tuskin olisi erityisemmin ollut kiinnostunut heistä ja heidän leikkureistaan.

• Brandon Mayfield: FBI:lla oli viidettoista sormenjäljet, joiden se arveli vastaavan erästä Espanjasta lähetettyä sormenjälkeä, joka liittyi siellä tapahtuneisiin pommi-iskuihin 11. maaliskuuta 2004. Viidestätoista potentiaalisesta epäillystä FBI keskittyi erääseen muslimiin, nimittäin Mr. Mayfieldiin, ehkäpä johtuen hänen lukuisista yhteyksistään islamisteihin ja jihadisteihin. Mr. Mayfield vapautettiin kun sormenjäljet oli todettu vääriksi, hänen oltuaan 16 päivää vankilassa.

• Abdallah Higazy: Epäiltiin siitä, että hän olisi omistanut ilmasta-maahan lähetin-vastaanottimen (LV) joka löytyi hotellista vastapäätä sortunutta World Trade Centeriä. Hän oli pidätettynä kuukauden, ennen kuin eräs lentäjä ilmoitti LV:n omakseen.

Laajemmin ottaen Anjana Malhotra toteaa, että niistä 57:stä ihmisestä jotka otettiin haltuun merkittävinä todisteina terrorismitutkimuksissa "kaikki yhtä lukuun ottamatta olivat muslimeja". Lyhyesti sanottuna, kun liikutaan terrorismin ennalta ehkäisemisen hämärällä alueella, sillä on merkitystä kuka kukin on.

Siispä kyllä – profiloimista todella tapahtuu. Niin pitääkin tapahtua. 9/11 komissio totesi että islamistinen terrorismi on "katastrofinen uhka" Amerikalle, ja vain erittäin harvoin poikkeuksin ovat muslimit yksin syypäitä islamistiseen terrorismiin. Siksi olisi virhe omistaa yhtä paljon huomiota ei-muslimeille kuin muslimeillekin.

Edelleen, Amnesty International sivuuttaa sen, että eräissä tapauksissa ennaltaehkäisevä vangitseminen on toiminut. Se on estänyt terrorismia (Mohammed Junaid Babar, Maher Hawash, Zakaria Soubra, James Ujaama) ja hoidellut eräitä muita rikostapauksia (Mohdar Abdullah, Nabil Almarabh, Omar Bakarbashat, Soliman S. Biheiri, Muhammad Al-Qudhai'een) .

Useita "merkittävä todiste –tapauksia" on vielä ratkaisematta kuten tapaukset Ismael Selim Elbarasse, Mohamad Kamal Elzahabi, Ali Saleh Kahlah al-Marri, Jose Padilla, Uzair Paracha ja Mohammed Abdullah Warsame, jotka voivat johtaa tuomioihin.

Amnesty International on antanut periksi, ja asettaa kansalaisvapaudet tärkeämmiksi kuin suojautumisen islamistiselta terrorismilta. Minä sitä vastoin olen enemmän huolissani megaterrorismista – vaikkapa likainen pommi Manhattanilla – kuin siitä että viaton henkilö viettää jonkin aikaa vankilassa.

Profilointi on nousemassa kiistellyimmäksi aiheeksi nykyisessä sodassa. Läntisten hallintoviranomaisten on lopetettava hurskastelunsa ja otettava avoimesti kantaa tähän aiheeseen.

Related Topics:  Counter-terrorism, Muslims in the United States, War on terror receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete information provided about its author, date, place of publication, and original URL.