イスラエルのイラン攻撃の後

イランの核兵器施設に対するイスラエルの攻撃に、イランはどのように応答するだろうか？この予測に対する答えは重要だ。エルサレムの決定に影響するばかりでなく、イスラエルの攻撃を妨げるために、どのぐらい多くの他の国々が働くかにも影響する。

分析家達は概して抑止策と封じ込め策（何人かのコメンテーターはイランの核能力を歓迎するところまで行っている）のために最善の場合の予測を捧げる一方で、最悪の場合を予測することは、ある打撃の結果だ。彼らはテヘランが、誘拐、テロ、ミサイル攻撃、海戦、ホルムズ海峡の閉鎖のような、報復が可能なことは何でもしていると予知する。これらの予測は、二つの事実を無視している。1981年のイラクや2007年のシリアのように、核兵器を製造しているイスラエルの敵国に対する先制攻撃が、報復を急がせているのではない。また、イラン・イスラーム共和国の1979年以来の歴史の評価は、「先制攻撃の恐らくは余波の査定は―もし今でも冷静ならば―もっと慎重で、あまり世の終末を思わせるものではない」と指摘している。

ワシントン近東政策研究所の執筆者達 マイケル・アイゼンシュタット氏とマイケル・ナイツ氏

それらは、ワシントン近東政策研究所のマイケル・アイゼンシュタット氏とマイケル・ナイツ氏の言葉だ。二人は、『最悪の場合の分析を超えて：イスラエル先制攻撃に対するイランのありそうな応答』の中で、可能なシナリオの優れた指針を提供している。過去30年間のイランの行動を調査した結果、彼らは、主要な三原則が恐らくは形成され、イスラエルの一撃に対するテヘランの応答を限定するだろうと予想している。すなわち、相互利益の主張、みだりに敵を作らないという警告、イスラエル（あるいはアメリカ）のさらなる攻撃を抑止する望み、である。

換言すれば、ムッラー達は、軍事的な弱さと、まだ外部の敵をもっと作らないという急務を含めて、報復能力について深刻な限界に直面しているということだ。これらの現場指針と共に、アイゼンシュタット氏とナイツ氏は、8つの可能なイランの行為を考察しているが、別案を心に留める一方で、各々が査定されなければならない―つまり、黙示録的なイスラミスト達が核兵器を管理するということだ。

• イスラエル人、ユダヤ系、米国を標的としたテロリストの攻撃。ありそうだが、限られた破壊を引き起こすだけだろう。
• 特に在イラクの米国市民を誘拐。ありそうだが、1980年代のレバノンのように、影響は限られている。
• イラクとアフガニスタンにいる米国人への攻撃。非常にありそうだ。特に代理人経由で。だが、限られた破壊を引き起こすだけだろう。
• 対イスラエルのミサイル攻撃。ありそうだ。イラン発の二、三のミサイルは、恐らくは低く数百名の犠牲者へと導きつつ、イスラエルの防衛を切り抜ける。ヒスボラからのミサイルは、国内のレバノンの考慮のために数においては限定される。あり得ないのは、テヘランから距離を置いて、ハマスが関与すること。シリア政府は、これまでになく、より強力な敵対する軍に対して、そして可能性としては、トルコ軍とも命がけで戦闘している。総体的に、ミサイル攻撃は破壊的な損害とはなりそうにない。
• 近隣国家への攻撃。ありそうだ。否認可能なためのテロは、ありそうにない。ミサイル攻撃である。というのは、テヘランが、より多くの敵を作りたがらないからだ。
• 米海軍との衝突。ありそうだ。だが、パワー・バランスを考えれば、限定的な損害だ。
• ホルムズ海峡に密かに地雷を置くこと。ありそうだ。エネルギー価格がかさむ原因となる。
• ホルムズ海峡を閉鎖する試み。あり得ない。達成が困難であり、イランの権益にとって潜在的にあまりにも損害があり過ぎる。というのは、イランは通商のために同じ海峡を必要とするからだ。

筆者達もまた、イスラエル攻撃の潜在的な三つの副作用を考察している。そうだ、イラン人達は、攻撃直後の余波として、政府に対して結集するかもしれないが、より長い期間で、テヘランは「軍事的対決へと結び付いた方法で核の書類一式を扱うために批判されるかもしれない」。いわゆるアラブ通りが、外部の軍事攻撃に応答して立ち上がることが、ひっきりなしに予測されるが、決してそうならない。ペルシャ湾のシーア派間の不穏が、恐らくは、イスラエル人に静かに喝采している多くのアラブ人によって平衡させられるだろう。核拡散防止条約を去り、あからさまな核兵器プログラムの衝突を始めることに関しては、「大変現実的な可能性」ではあるものの、イラン人達が報復すればするほど、そのようなプログラムの一部を獲得することがますます困難になるのがわかるだろう。

USS エンタープライズに対するイランの脅威はどのぐらい 深刻なのだろうか？

全体として、これらの脅威は、不快だが破壊的ではなく、荒廃させるが何とかできるものである。アイゼンシュタット氏とナイツ氏は、「数ヶ月間あるいは数年間さえも続くかもしれない、長引く低い激度の衝突」に続く、イランの応答という高強度性の短いフレーズを期待する。イランとイスラエルの間に既に存在しているものと同じ程度に。結論は、イスラエルの先制攻撃は、「レヴァントあるいはペルシャ湾でのエスカレーションに対して、高リスクの努力を続けることは…何人かが見越す終末的な出来事ではないだろう」。

この分析は、イランの手に陥っている核兵器の危険が、それが起こるのを防ぐ軍事攻撃の危険を遙かに超えているという、説得力ある事例をなしている。

リナス・ガルシー氏による『ワシントン・タイムズ』紙のイラスト

Related Topics:  Iran, US policy receive the latest by email: subscribe to daniel pipes' free mailing list This text may be reposted or forwarded so long as it is presented as an integral whole with complete and accurate information provided about its author, date, place of publication, and original URL.